Jag har inte läst något alls om hans kvinnohat i svensk media (artikeln jag länkar till är från en brittisk tidning). Hur kommer det sig att det skrivs så mycket om hans hat mot islam (och till viss del vänstern) men inget om hatet mot kvinnorna? Kan det vara så att det anses värre eller i alla fall mer värt att uppmärksamma att vara hatisk mot en religion/folkgrupp än att vara hatisk mot kvinnor?
Kvinnohat, ptja, orka bry sig liksom. Jag tror att det handlar om att det är så mycket lättare att se rasistiska tendenser än kvinnofientliga. Rasismen är mer synlig och tydlig än vad kvinnohatet, t ex så finns det inga partier som är uppenbart kvinnofientliga medan det finns många rasistiska/nazistiska partier. Dessutom är vi så vana vid vissa typer av våld mot kvinnor att vi inte tänker så mycket på det eller ens inser att det är våld mot kvinnor. Dessutom skulle kvinnohatet inbegripa så många fler eftersom det finns så många män (men långt ifrån alla) som använder våld mot kvinnor men i olika grader förstås. Det gör att det blir jobbigt att uppmärksamma det eftersom det finns så många gärningsmän. Dock är ju den här texten väldigt extrem och det är nog få som inte reagerar på den och det är antagligen ytterst få män som skulle känna sig träffade.
Summa summarum: som svar på min fråga - ja, jag tror att det är anses värre/mer värt att uppmärksamma rasism än kvinnohat. För att kvinnohatet är djupare rotat i vårt samhälle och därmed svårare att se och därmed också mer accepterat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar