tisdag 31 maj 2011

måndag 30 maj 2011

Dagens idiot

...och när vi ändå är inne på dumma grejer kan jag ju länka till den här artikeln. Dagens andra wtf???

Skäms, Cancerfonden!

På spotify görs det reklam för mustaschkampen, Cancerfondens kampanj mot prostatacancer. I bannern på spotty står det "Sveriges vanligaste cancerform drabbar 0 kvinnor" eller något liknande, kommer inte ihåg den exakta formuleringen.

Alltså.........................wtf??? Vad är det för löjligt sätt att göra reklam på? Är det här nån slags attack mot Rosa bandet-kampanjen? Vilket vore väldigt konstigt eftersom det är Cancerfonden som gör båda. Vill reklamen säga att mäns sjukdomar är viktigare än kvinnors? Eller att kvinnors sjukdomar får för mycket uppmärksamhet? Herregud, vilket skämt i så fall.

På facebook stod det att Cancerfonden tagit bort bannern från spotty för att de fått en hel del kritik mot den men det har de inte gjort.

Hemtentahelvetet

Om en timme börjar det 48 timmar långa hemtentahelvetet i kursen Human rights and gender. Yay!!!!!!!!!!!!!!! Not. Men sen, kl 12 på onsdag, börjar sommarlovet! Mitt allra, allra sista sommarlov. Det känns stort.

söndag 29 maj 2011

Porr, horor och feminister - några tankar

Jag har precis läst ut boken Porr, horor och feminister av Petra Östergren. Boken kom 2006 och fick väldigt mycket uppmärksamhet, både negativ och positiv. Boken går ut på att ifrågasätta radikalfeminismens kritik av prostitution och pornografi och istället anta en mer liberal hållning gentemot dessa samhällsfenomen. Östergren har intervjuat ett antal (tror det var 13 som kom till tals i boken) prostituerade, eller "sexsäljare" som hon väljer att kalla dem, om deras erfarenhet av sitt sk "yrke". Man kan sammanfatta boken som en manifestation över människans fria val, att alla har rätt att göra vad de vill med sina liv och sina kroppar. Det är en intressant och tankeväckande bok och jag rekommenderar alla som är intresserade av feminism, kvinnors rättigheter och/eller prostitution att läsa den.

Jag har några - egentligen ganska många, men tar inte upp alla här - synpunkter på vissa av Östergrens teorier, analyser och argument:

För det första känns det inte lite fånigt att alla radikalfeminister framställs som hysteriska sexmoraltanter som värnar om den fina, rena kärleken mellan två människor i en parrelation. "[P]rostitutionsmotståndare utgår ifrån att kvinnors sexualitet är så naturligt kopplad till kärlek och intimitet att ingen kvinna frivilligt kan sälja sex" (s. 199). Eh? Hur drog hon den slutsatsen? Radikalfeminister är ju snarare kritiska mot t ex äktenskapet som institution. Att radikalfeminismen skulle kritisera prostitutionen för att de vill rädda heteronormativiteten - som snarare brukar vara föremål för kritik från dem - är så befängd att jag inte ens vet hur jag ska bemöta det. En raljerande ton mot radikalfeminismen i allmänhet är för övrigt genomgående i boken, vilket känns ganska omoget och onödigt. Vidare så verkar hon tycka att prostitution är en sexuell läggning, jämförbar med exempelvis homo/heterosexualitet. Jag förstår överhuvudtaget inte hur hon kommer fram till att det är en sexualitet. Hon verkar också tro att radikalfeministers kritik av prostitution handlar om den typen av sex är dålig, dvs att den sexuella läggningen är dålig, samtidigt som de anser att prostituion inte handlar om sex. Hon menar att där finns en paradox. Jag menar att visst, på ett sätt handlar prostitution om sex, men kritiken mot prostituionen handlar snarare om utnyttjandet av kvinnor, inte mot att det skulle handla om dåligt, omoraliskt sex.

Hon menar att det som händer "i pornografin är ju exakt samma saker människor gör med varandra utan en kamera närvarande (s. 36)" - därför är pornografi helt okej. Exakt samma sak förutom att det då inte är pengar inblandade. De människor som är med i porrfilmerna är skådespelare som får betalt för att ha sex. De skulle inte ha haft sex med varandra om de inte vore för att de gjorde det professionellt. Den lilla detaljen verkar Östergren glömma bort. Sen så kan man ju undra hur hon ställer sig till våldtäktsporr? Är det okej för att det skulle ändå skett om inte en kamera filmat?

De prostituerade kvinnor Östergren valt att intervjua i boken är alla positiva till sitt "yrke". Hon har medvetet valt att bara prata med kvinnor som säger sig ha en positiv bild av prostitutionen eftersom hon vill visa en annan bild än den som oftast visas i media. Hon kritiserar att i de texter som publiceras finns bara "ett begränsat underlag, en viss kategori prostitution och sexsäljare (s. 284)". Och så gör hon exakt samma sak själv.

De kvinnor hon intervjuar har alla "valt" att vara prostituerade. Genomgående i Östergrens bok handlar det om att prostitution är något som sker mellan två vuxna, samtyckande individer. De gör ett fritt val. Boken är uppenbart liberal i det att den inte överhuvudtaget ifrågasätter vad ett så kallat "fritt val" är. De intervjuade kvinnorna har alla prostituerat sig för att de behövt pengar. Visst, det gör vi väl alla - arbetar för att få ekonomin att gå ihop. Men vissa av oss har möjlighet att välja yrke mellan olika likvärdiga möjligheter - vi kan bli tandläkare, ingenjörer, lärare, sjuksköterskor etc. Andra får "välja" mellan två så kallade skitjobb eller mellan fattigdom och prostitution. Är det ett fritt val? Eller är det ett beslut? Frågan om varför de här kvinnorna är prostituerade förekommer inte. De är lyckliga horor, punkt slut. De gillar sex och är bra på det - och ingenstans undrar Östergren hur det kommer sig att de inte bara kan ha sex när de känner för det eftersom de nu gillar sex så mycket. Hon frågar aldrig varför de tar betalt för det.

Klart att fattigdom inte är bra men lösningen på det problemet är inte prostitution. Man kan inte ta bort ett dåligt fenomen med ett annat. Det är bara en kortsiktig lösning, inte en långsiktig.

Ett annat frånvarande problem i boken är det faktum att prostitution huvudsakligen handlar om män som köper tillgång till kvinnors kroppar, inte det motsatta. Det finns inget genus- eller maktperspektiv med alls. Östergren verkar tycka det är jättebra att det finns villiga kvinnor som kan tillfredsställa de stackars männens behov. De vill ju bara ha lite ömhet och närhet och vilken tur då att det finns massa kvinnor som vill ge det till dem, i utbyte mot pengar. Det är ju verkligen jättebra att det finns en tillgång och efterfrågan på det här sättet. Mannen vill ha sex och lite kramar, kvinnan vill ha pengar, ingen blir utnyttjad, alla är nöjda och glada! Det finns ingen som helst analys av varför det ser ut så här - hur kommer det sig att det oftast är kvinnor som säljer sina kroppar till män och inte tvärtom?

Slutligen så har jag en fråga till Östergren. Skulle hon kunna tänka sig att prostituera sig? Jag skulle aldrig i livet vilja göra det. Jag känner ingen som skulle vilja göra det. Varför skulle det då finnas så många andra kvinnor som faktiskt "vill" göra det? Även om det finns några få som verkligen, genuint vill sälja sin kropp för pengar så tycker jag att de får ge upp den rätten för den stora majoriteten prostituerade (89 %, sades det i en undersökning) som inte vill vara i prostitution.

lördag 28 maj 2011

Stackars lilla Pussy

Hittade den här på någon blogg, kommer ej ihåg vilken:

Pannkaksproblem

Enligt Vår kokbok ska 10 pannkakor/1 ugnspannkaka räcka till 4 portioner. Vem blir mätt av att äta ynkliga 2,5 pannkaka/1/4 ugnspannkaka? Jag skulle säga att en sats pannkakor räcker till 2-2,5 portion. Håller ni med mig eller är det jag som är storätare av pannkakor?

torsdag 26 maj 2011

Sånt jag irriterar mig på

Hur kommer det sig att i en diskussion om (mäns) våld mot kvinnor så är det alltid någon som måste säga "men män utsätts ju också för våld, varför pratar vi inte om det"? Gud nåde att man "glömmer bort" männen! Klart det inte går att fokusera endast på kvinnor, de utgör trots allt bara hälften av världens befolkning. Bara för att man pratar om våld mot kvinnor betyder inte det att man inte vet eller bryr sig om att män blir utsatta för våld. Skillnaden ligger i att våldet mot män är inte systematiskt och utbrett på samma sätt som våldet mot kvinnor är. Antalet män som våldtas eller säljs som sexslavar är inte i närheten av det antal kvinnor som utsätts den här typen av sexuellt våld. Det är ren och skär fakta, det borde inte vara så svårt att förstå då att kanske behövs ett större fokus på våldet mot kvinnorna. Det betyder inte att man tycker att våld mot män är okej. Våld är aldrig okej.

Och varför är det alltid någon som, om jag säger att jag vill arbeta mot våld mot kvinnor, tycker att jag ska arbeta mot våld mot män istället? Men gör det själv för i helvete! Varför ska jag göra det? Ska jag behöva göra allt själv eller? Jag vet vad jag vill jobba med och finns det någon som tycker att ett annat område är viktigare så får väl den personen ta tag i det själv istället för att stjälpa över det på andra.

Och varför är det alltid kvinnor som engagerar sig mot våldet mot kvinnor? (Jo jag vet att det såklart finns män som bryr sig och jobbar aktivt med det men det verkar inte vara så många.) Som min kloka vän Nina sa, att när det gäller rasism är det ingen som förväntar sig att endast de som utsätts för rasism själva ska motarbeta det. Men när det gäller sexism, våld och diskriminering mot kvinnor, då ska tydligen kvinnorna dra hela lasset själva.

fredag 20 maj 2011

Ful banan



Kolla vilken ful banan! Stackarn är ju helt rak. Den måste ha blivit mobbad av andra bananer under sin uppväxt.

onsdag 18 maj 2011

Nähä

En vit, medelålders man med makt är anklagad för våldtäktsförsök - och naturligtvis kommer anklagelser om att den utsatta kvinnan har hittat på händelsen. Lika säkert som ett brev på posten, eller hur det är man brukar säga.

Vad är det som gör det så svårt för vissa att fatta att våldtäktsmän kan vara hur som helst och ha vilket jobb som helst? Det finns liksom ingen mall som alla passar in i, dvs alla är inte socialt utstötta, konstiga typer.

Och ja, jag vet, det finns kvinnor som ljuger och anmäler saker som inte har hänt. De är dock väldigt få. Ska man tro media och internet är det 9 av 10 som ljuger - de som anmälde Julian Assange, Bjästa-fallet, Blondinbella, Cissi Wallin för att nämna några. Det är sällan det är tvärtom, att mannens trovärdighet ifrågasätts. Nu har vi ju oskyldighetspresumption, vilket innebär att den misstänkte ska ses som oskyldig fram tills en eventuellt fällande dom. Borde inte det också gälla för offret? Varför är det ok att hon smutskastas i media när mannen hålls bakom ryggen?

lördag 14 maj 2011

Färgglatt

Ikväll ska jag kolla på ESC och festa (nyktert dock, pallar inte att vara bakis idag). Jag ser ut så här:


Tischan är Anders och kjolen är från Gina Tricot. Jag gillar kontrasten mellan den slitna tröjan och den lite finare kjolen.




Inspirerad av den här bilden


målade jag mina naglar såhär. Tycker det blev väldigt snyggt med olika färger på naglarna.

fredag 13 maj 2011

Stolt att vara quinna

Av någon anledning har jag lyssnat på den här låten de senaste dagarna:



OBS att jag lyssnar ironiskt, tycker ej att den är bra. Är lite bitter över att jag slösade bort 7 värdefulla spotifyminuter på att lyssna på den där två gånger innan jag kom på att det finns ju något som heter youtube......

En fråga: när man säger att man är stolt över att vara kvinna, vad exakt är det man är stolt över? Och finns det män som går omkring och säger att de är stolta över att vara män? Kan inte komma på att jag någonsin hört någon man uttrycka sig så. När en kvinna säger att hon är stolt över att vara kvinna känns det som att hon menar att hon är stolt över den hon är trots att hon är kvinna. Liksom damn, jag föddes med vagina och inte med en penis, men jag kan vara stolt ändå. Eller är man stolt för man kan föda barn? Vilket iofs inte alla kvinnor kan, eller vill.

Nej, jag fattar faktiskt inte. Vad är det man är stolt över?

torsdag 12 maj 2011

Nyshoppat

Upptäckte att jag bara hade 500 kr kvar på kontot, två veckor innan CSN-pengarna trillar in. Hoppsan, tänkte jag och shoppade lite kläder.



Shorts från Lindex och linne från HM. Oh well, ska jag vara fattig kan jag i alla fall vara det med stil.

onsdag 11 maj 2011

Egoboost - recension

Första numret av Blondinbellas tidning Egoboost kom förra veckan och jag var förstås tvungen att köpa ett ex. Här är min recension av blaskan och den stora frågan är: kommer jag ge Egoboost tummen upp eller tummen ner?

På plussidan:

+ snygg layout och snyggt typsnitt.
+ stort fokus på karriär och utbildning.
+ modesidorna verkade rätt oretuscherade, t ex så hade modellen håriga armar, vilket man aldrig ser i vanliga modereportage. Jag gillar't!
+ Hannapees krönika om att svaghet är det nya starka.

På minussidan:

- namnet...
- tidningen kändes ganska barnslig, bl a så fanns det ett test där man skulle se vilken pluggtyp man var. Självklart fanns det bara ett sätt att plugga som var det rätta.
- "Isabellas månad" - jag bryr mig inte ett skit om vilka möten, premiärer och föreläsningar som BB varit på. Jag köper inte tidningen för att få reda på vilket coolt liv hon lever, jag köper blaskan för att jag vill bli egoboostad.
- tipsen på hur man skulle skriva ett cv var felaktiga.
- fånigt med "10 kärleksbudord" och kärlekstest.
- förstår inte varför tidningen överhuvudtaget har med mode- och skönhetssidor. Det ger ju ingen egoboost. Hade varit skönt med nån tjejtidning som inte handlar om yta.
- sen så förstår jag inte varför tidningen bara riktar sig till tjejer? Killar kan väl också behöva en egoboost?
- SÅ HIMLA TÖNTIGT att det finns en sån där idiotisk "så här tänker killar"-sida som tydligen är obligatoriskt i tjejtidningar. Spyvarning!!!!! På vilket sätt skulle det egoboosta mig att få reda på att killar vill att tjejer ska "slappna av lite" eller att "det är inte coolt med tjejer som kan svepa en öl snabbare än oss och sen rapa"???
- den är väldigt käck och ytlig, sådär som alla tjejtidningar är, tyvärr. Hade varit kul med en tidning som för en gångs skull gick mer på djupet i olika ämnen. För mycket you go girl! och våga satsa! och fem tips på hur man stärker självkänslan! och för lite analyserande reportage.

Summa summarum - den enda jag tror den här tidningen egoboostar är Blondinbella själv. Tyvärr, Isabella & co, det blir tummen ner för Egoboost.

Hur orkar man?

Alltså, den här världen vi lever i. Ibland är den så fruktansvärt deprimerande, som när det första man hör och läser om på morgonen är nyheter som dessa, läs här, här, här och här. Våldet mot kvinnor är så extremt utbrett och vanligt. De här nyheterna är bara ett axplock av vad som händer varje minut varje dag i hela världen.

Jag vill arbeta för kvinnors rättigheter och mot våldet mot kvinnor i framtiden. Det är det jag är mest intresserad av och brinner mest för. Men ibland känns det bara så himla hopplöst. Det är så mycket elände hela hela tiden och det känns som att vi kommer ett steg framåt och tre steg bakåt i utvecklingen. Se bara på abortfrågan, trots att vi haft "fri" abort i Sverige i så många år finns det fortfarande många idag som vill ta bort den rätten och aktivt kämpar för att minska kvinnors rätt att själva bestämma över sina kroppar.

Jag beundrar verkligen de som orkar kämpa mot förtryck och orättvisor, år efter år. Som orkar hantera motgångar, som orkar bemöta dumma människor med korkade åsikter och som orkar hjälpa och stötta kvinnor som varit med om traumatiska händelser. Jag vill också vara en sån som orkar. Ibland, just nu till exempel, skulle jag dock helst vilja ignorera alla nyheter och allt jag lärt mig om det här och leva med ett sk "false consciousness" och vara lyckligt omedveten om allt som pågår ute i världen. Hur gör man för att orka?

PS. En glad nyhet fanns det också - den här. Hoppas bara det kommer fungera i praktiken också.

tisdag 10 maj 2011

outfitz #4

Dags att leka modebloggare igen och låta er rösta på outfitz (om ni vill kan ni rösta på vilken pose ni gillar bäst också):


1. Partyoutfit: linne från Vero Moda, kjol från Åhléns, strumpbyxor HM och skor från Din Sko. Pose: spexig.


2. Presentation-i-skolan-outfiten: klänning Benetton, kavaj HM. Pose: tråkig.


3. Anställningsintervju-outfit: byxor Lindex, linne & kavaj HM. Pose: two enthusiastic thumbs up!


4. Valborgsoutfit: klänning och kofta HM, hatt Lindex, klocka Guldfynd. Pose: käck.


5. Skoloutfit: kavaj & linne HM, byxor Lindex, klocka Guldfynd. Pose: Peace, man!


6. Parkhängsoutfit: hatt Lindex, solisar Kappahl, linne & shorts HM. Pose: Peace, man!




7. Grillnings-och-fest-outfit: klänning New Yorker, skärp Gina Tricot. Pose: Lady Gaga (ni vet, put your paws out/up nånting, i Born this way)




8. Bokcirkelsoutfit: linne HM, jacka Gina Tricot, kjol (som inte är så glansig i verkligheten) Gudrun Sjödén, halsband Lindex.

Mina favoriter är nog 1, 2, 5 och 7.

måndag 9 maj 2011

Bild 27

En bild som du alltid skrattar åt:



Sofie snusar. Görläckert!

söndag 8 maj 2011

En perfekt vårdag

Hur tillbringar man en varm och solig vårdag på bästa sätt? Så här:


Solhäng i botaniska trädgården med diverse jurizter




Grillning (de små körvarna är vegetariska cocktailkorvar, var tydligen godare än vad de ser ut)














Och så lite partajande på det som avslutning.

O



En mycket trevlig dag! Hoppas på fler sådana i vår och sommar.

lördag 7 maj 2011

Bild 26

Någon som du alltid har roligt med:



Sebbe Sebbelito.

fredag 6 maj 2011

Kodak moments @ valborg


In da park




Champagnefrukost hos Nina






Frithiof


Jag ramlade med cykeln på morgonen. Var dock helt nykter.








Fortsatte festa hos Nina på kvällen.






Spelade Shithead.


Bild 25

En person som alltid gör dig glad:



Jag tycker det här var en töntig kategori för det finns ju ingen som exakt alltid gör mig glad. Anders driver mig till vansinne ibland men oftast så får han mig på bättre humör.

söndag 1 maj 2011

Nya träningsskor

Jag köpte nya träningsskor att ha inomhus häromdagen. Det fanns inga skor i dammodell som passade mina breda fötter så jag fick köpa herrskor!!! Förödmjukelsen i detta alltså...



Inte särskilt snygga. Men sköna. Och bra hoppas jag.