fredag 14 oktober 2011

F-ing Alliansen

Försäkringskassan, en statlig myndighet, ska alltså inte aktivt sträva efter jämställdhet mellan könen. Vad kul att vi har en regering som inte bryr sig om att försöka uppnå jämställdhet. Vad skoj att vi har en "jämställdhets"minister som inte bryr sig om jämställdhet. Verkligen roligt.

Det här med att låta föräldrar själva "välja" vem som ska vara föräldraledig, dvs mamman kommer vara hemma med barnet minst 80 % av tiden pga ett "fritt" val, har ju fungerat så himla bra hittills. Verkligen.

Alliansens familjepolitik ska leda till "ökad valfrihet och stärkt makt över den egna livssituationen för alla barnfamiljer". Jo men tjena. Ökad valfrihet och stärkt makt för pappan kanske. Inte för mamman som antagligen kommer fortsätta vara hemma till 80 % med ungarna.

Jag vet definitivt vad jag INTE kommer rösta på i nästa val. Dela föräldraförsäkringen 50/50 nu!

15 kommentarer:

Isa sa...

Är det en ren tillfällighet, att detta steg BAKÅT i kvinnokampen (liksom som så mga andra signaler nu) också rimmar bättre med normerna hos våra nya "kulturberikare",typ Annie Lööfs 31 milj nybyggare? Vilket oändligt svek!

Hanna isaksson sa...

Jag är personligen helt för att man ska dela på ansvaret som förälder, självklart i mina ögon! MEN jag tycker inte att staten ska bestämma att vi ska fördela föräldraledigheten 50/50. bland ser livet ut så att det fungerar bäst för ena parter att vara hemma med barnet, arbetsmässigt, ekonomiskt, praktiskt. Jag vet tjejer som har gått tillbaka till jobbet efter 3månader och pappan som har varit hemma över ett år. En del föräldrar anser att amning är viktig och vill fortsätta amma mer än 6 månader, det går att ta barnet till arbetet så mamman kan amma på jobbet, men det funkar inte i alla lägen.

Det jag vill säga är att Sverige måste jobba med jämställdheten, men jag tror inte på att lagstadga fram alla förändringar!

Tack för utrymmet..
//Hanna

Anders sa...

Ser man det som ett straff att vara hemma med sitt barn kanske man inte ska skaffa ett från början.

Vad är detta 50/50? Kvinnan har makt i frågan för om hon väljer en yngre partner med lägre inkomst och status än henne själv blir det direkt mer ekonomiskt försvarbart att kvinnan jobbar. Lätt komma och gnälla efteråt om man inte väljer 50/50 från början.

Personligen tycker jag att om det ur samhällsperspektiv ska ses som en rättighet att skaffa barn, så borde jämställdhetssatsningen riktas mot att kompensera kvinnor ekonomiskt (för inte ens i Sverige har feminister ännu lyckats ändra på vilket kön som föder, ammar och får moderskänslor) samt kompensera kvinnor i arbetslivet enbart utifrån den aspekten.

AnnaBanana sa...

Hanna: jag tror att enda sättet är att lagstadga om det. Tyvärr. Utvecklingen går alldeles för långamt när föräldrarna själva "väljer" (jag är tveksam till om det egentligen är ett val).

Anders: vem har sagt att det är ett straff att vara hemma med sitt barn? Inte jag i alla fall. Vem är det som kommer efteråt och gnäller om 50/50? Jag gör det inte i mitt inlägg. Jag vet inte riktigt vem det är du vill attackera egentligen?

Det är ju inte så lätt att som kvinna välja en man som tjänar mindre eftersom de flesta män tjänar mer än kvinnor.

Personligen tycker jag inte att det är en rätt att få barn, verkligen inte. Däremot är det en rättighet att ha samma förutsättningar oavsett vilket kön man har.

Anonym: jag tolkar alliansens ändring som att den inte längre strävar efter en 50/50-uppdelning. Och ja, detta gör mig verkligen förbannad. Jag tycker det är skamligt av regeringen att inte vilja komma längre i jämställdhetskampen och framförallt att vi har en sk jämställdhetsminister som uppenbarligen inte strävar efter jämställdhet.

Varför är du övertygad om att de flesta mammor inte vill dela 50/50?

Anders sa...

"Anders: vem har sagt att det är ett straff att vara hemma med sitt barn? Inte jag i alla fall. Vem är det som kommer efteråt och gnäller om 50/50? Jag gör det inte i mitt inlägg. Jag vet inte riktigt vem det är du vill attackera egentligen?"

Kängan riktas till alla som behandlar ämnet som svartvitt och bara ser kvinnor som förtryckta offer i allt. Särskilt när kvinnor väljer att stanna hemma lite längre med sina barn.

Ja du vet samma personer som brukar vara snabbast med att bunta ihop "kvinnor och barn" i en kategori annars när det skall tyckas synd.

"Det är ju inte så lätt att som kvinna välja en man som tjänar mindre eftersom de flesta män tjänar mer än kvinnor."

För det första finns det män och kvinnor på alla lönenivåer. Redan där faller det.

För det andra om lönerna skulle skilja nämnvärt mellan kön inom samma yrke och tjänst så skulle det vara en ren förlustaffär att ens anställa män eller hur. Jag skulle då bara anställa kvinnor.

Kanske har du rätt i att det inte är lätt att som kvinna välja en man som tjänar mindre. Mycket tyder i alla fall på det. Det beror i så fall mer på hur kvinnor väljer manliga partners än något annat.

"Personligen tycker jag inte att det är en rätt att få barn, verkligen inte. Däremot är det en rättighet att ha samma förutsättningar oavsett vilket kön man har."

Självklart ska ingen bli förfördelad på grund av sitt kön - men då kan vi heller utgå från halva verkligheten och falska premisser.

Anders sa...

Rättelse ...då kan vi *inte* heller utgå från halva verkligheten och falska premisser.

AnnaBanana sa...

Anders: well, män tjänar ju mer än kvinnor inom samma yrken....

Det handlar inte om hur kvinnor väljer män, det handlar om att män tjänar mer.

Jag anser att kvinnor men även män är offer för de strukturer och normer som finns i samhället. Jag tycker inte att jag ser världen i svartvitt, däremot tycker jag att du verkar ha en väldigt ensidig bild där du förnekar varför samhället ser ut som det gör.

Anders sa...

Really....

Jag är väl inte tillräckligt radikalfeministiskt skolad för att förstå helt enkelt.

Skadan måste ha blivit total när jag uppmanades tänka självständigt. Så fel det kan gå.

AnnaBanana sa...

Nej, du är väl inte det. Tyvärr.

Ja herregud vad jag är osjälvständig! Verkligen. Jag blev i princip matad med radikalfeministiska åsikter med bröstmjölken. Jag har aldrig tänkt en egen tanke i hela mitt liv.

Anders, du kan tydligen inte hålla dig till sakliga kommentarer - kanske för att dina argument börjar ta slut? Tack och hej.

Anders sa...

Är det därför du inte vill att amningen ska hålla på så länge...

Ja varför ska jag langa fram fler argument när du inte ens tar dig runt det första? Ganska meningslöst.

Vad som är sakligt i min värld är inte sakligt i din värld och vice versa.

Jag undrar bara vad som ger dig rätt att se kvinnor och män som offer när de varken har bett om det eller ser sig själva som offer.

Moo sa...

Men snälla nån tänk efter nu. Hur exakt gynnar detta ungarna när de troligtvis får mindre dagar hemma för att vissa fäder inte tar ut alla sina föräldradagar så att de brinner inne?
Hur gynnas alla de föräldrar som måste pussla med dagar och krångla med byråkrati för att få statens "tillåtelse" att byta dagar med varandra?
Du vill m.a.o. använda lagstiftningsargumentet för att göra det besvärligare för oss med barn och försämra för vissa barn bara för att du tycker att det är nödvändigt att "lära" oss det som du tycker är rätt, och för att du tycker att vi lär oss det för sakta.
Du har inte funderat på att fråga hur föräldrarna tycker inte? Eller skall din "jämställdhet" drivas igenom till vilket pris som helst?

AnnaBanana sa...

Moo: men snälla nån, tänk efter själv.

Jag utgår från kvinnans rättigheter här. Kvinnans rätt till arbetslivet. Visst, det kanske blir svårt för vissa familjer att få ihop det - men jag tror ändå att 50/50 är det bästa i det stora hela. Jag är dock öppen för att man tar ut 40/40 och får 20% att fördela själva.

Även om vissa pappor inte kommer ta ut en enda dag kommer barnen ändå att kunna vara hemma länge med mamman eftersom man får vara hemma extremt länge med barnen i Sverige.

Vad ger dig rätten att tala för alla föräldrar? Hur vet du att alla föräldrar kommer tycka att mitt sätt är besvärligare än ditt sätt?

JA - jag tycker det här är rätt. Såklart. Och jag tror att lagstiftning är det bästa sättet att driva igenom det här, ja. Det handlar inte om att lära andra vad jag tycker är rätt utan om att jag vill kämpa för kvinnors rättigheter.

Annika sa...

I den bästa världar tror jag på att både barn och föräldrar tjänar på att båda är hemma varsin period, att båda tar lika mkt och delar lika. Men. Livet ser inte alltid ut så det är möjligt. I många fall står ena partnern för den mesta och största inkomsten. Det skulle skulle i så fall bli ekonomiskt väldigt jobbigt om denna tar ut väldigt mkt ledighet. Jag är för jämnställdhet, tro inget annat men anser också att familjer måste själva kunna ta besluten kring detta och inte enbart styras av lagar.

AnnaBanana sa...

Annika: statistiken visar att när kvinnan tjänar mer än mannen tar de ändå ut lika mkt föräldraledighet - fast det vore mest ekonomiskt att låta mannen vara hemma längre. Alltså finns det annat än det ekonomiska intresset som styr vem som är hemma.

Jag tror inte på att kvinnors rättigheter kan uppnås utan att staten går in och bestämmer, i alla fall inte om vi inte vill vänta i 100 år. Tyvärr. Nu får ju föräldrarna bestämma själva och då är det kvinnorna som stannar hemma vilket leder till diskriminering på arbetsmarknaden.

Annika sa...

Visst men är det alltså fel av kvinnor att välja sina barn och tid med dem? Om och när jag skaffar barn, ska jag inte "få" vara hemma om jag verkligen, verkligen vill det? För annars kan jag, som kvinna, bli diskriminering på arbetsmarknaden? O det är väl självklart att det finns annat det ekonomiska intresset som styr i denna fråga....vad väger mest om du frågar en mamma, att få tjäna massa pengar eller få vara med sitt barn. Jag vågar nog tippa på att det sista oftast väger mer.