Det handlar alltså om en twittrare som hatar kvinnliga, svenska ståuppkomiker eftersom de är... tja, kvinnor. Och komiker. Den kombinationen går tydligen inte ihop för vissa. Kvinnor ska veta sin plats verkar det som. Och som Ghaz så bra påpekar - byt ut kvinna mot "svart" så hade påståendet inte längre varit särskilt ok. Men som alltid när det gäller kvinnohat så tolereras så mycket mer än när det gäller rasism.
En sak jag verkligen inte fattar är varför killar som den här InkompetentMun har massa kvinnliga läsare som stöttar honom och gillar det han skriver? Exakt VAD får dessa tjejer ut av att se ner på sitt eget kön? Hur kan man som kvinna gilla någon som så här explicit uttrycker sitt kvinnohat? Jag fattar verkligen inte.
11 kommentarer:
Äntligen lite polemik igen...
Det finns mycket kvinnohat i världen, så mycket så att man inte bör devalvera ordet till en diskussion om vilken humor som man gillar. Nu kan jag möjligtvis ha missat en tweet men så vitt jag kan se så visar diskussionen på dålig smak men inte på hat.
Fast jag tycker att det är hat att säga att alla kvinnliga komiker är dåliga. det finns inget logiskt stöd överhuvudtaget för den slutsatsen. och som sagt, hade personen sagt att alla svarta komiker är dåliga hade det varit rasism.
Håller inte med. Humor är subjektivt och ofta genrebetonad – de flesta komiker placerar sig medvetet i ett fack och agerar utifrån vissa ramar – ofta med självironi eller spelande på kollektiva attribut – att gilla, eller inte gilla, dessa (och därmed de facto grupper av komiker)är varken hat eller rasism. Suspekt är det dock och det indikerar suspekta åsikter men att destillera indikationer till ett mer svepande personlighetsdrag är fel – oavsett hur lovvärt syftet må vara.
Polarisering borde vara slutpunkten i en diskussion, inte utgångsläget, att klistra allvarliga anklagelser som kvinnohat och rasism pga. subjektiv smak i tweets är bara kontraproduktivt.
Sedan att snubben troligtvis är sexist är en annan sak – och bör korrekt utvärderas efter någon typ av meningsfyllt utbyte. Annars blir det bara slaskig identitetspolitik som inte förändrar status quo.
Att vara svart eller kvinna är inte direkt att placera sig själv i ett fack. Att ha "suspekta" åsikter om t ex svarta eller kvinnor är att vara rasist/kvinnohatare enligt mig. Rasism och kvinnohat bygger på svepande generaliseringar och konstiga åsikter utan egentlig grund, precis som de kommentarer den här twittraren fällt.
Förstår inte det kontraproduktiva i att kalla den här twittraren kvinnohatare?
Jag har utvärderat ett i mitt tycke meningsfullt utbyte och dragit slutsatsen att personen är sexist.
Man väljer varken kön eller hudfärg – dock väljer man som komiker, konstnär, författare, bloggare osv, vad man skriver om eller som i detta fallet vad man skämtar om och hur man skämtar om det. Vill man vara lönsam så behöver de flesta anpassa sig till stereotyper och genreattribut – vilket leder till att man av fritt val sällar sig till en grupp – som vissa subjektivt inte gillar/inte tycker är roliga. Personligen hatar jag all komik från Falkenberg – samtligt som jag har sett har nämligen anammat en buskisstil (stereotypt och kommersiellt) – däremot hatar jag inte alla från Falkenberg. Avsaknad av humor är inte hat. Möjligtvis trångsynthet, men det är ett mänskligt drag.
Generaliseringar är inte samma sak som hat – i så fall hatar vi alla någon grupp – vilket är lite väl cyniskt.
Problemet är att om man stämplar folk utifrån tre, fyra statusuppdateringar på Twitter så dömer man någon väldigt fort – att tro att det är receptet på progression är i min mening godtroget – snarare ökar det troligen avståndet mellan folk och förstärker klyftor.
Jag har inte sagt att avsaknad av humor och generaliseringar är hat. Jag sa att kvinnohat och rasism bygger på generaliseringar. Inte samma sak. Att ha fördomar om folk från Falkenberg är inte heller samma sak som att fördomar om en viss folkgrupp.
Ja, jag dömer snabbt - och i detta fall helt berättigat, enligt mig. Jag har inte heller skrivit inlägget för att minska klyftor eller avstånd, jag skrev inlägget för att jag vill visa hur vanligt det är med kvinnohat.
Lite nyfiken bara, tror du att det finns någon specifik artskillnad i fördomar baserade på kön/etnicitet och fördomar baserade på andra gruppidentiteter? Att kvinnorättsfrågan är ett unikum?
Om du dömer snabbt så får du förvänta dig att folk kommer döma dig snabbt. Vilket är ett kontraproduktivt beteende för någon som jag tolkat vill ha progressiv förändring och ökad jämställdhet.
Det är skillnad på att ha fördomar om vad ngn gör till skillnad från vad någon är. Jag vet inte om fördomar mot kvinnor är unika på ngt sätt men jag tror att hatet mot kvinnor har orsaker som är unika för just det hatet. Dock är jag inte jätteinsatt i just hatets mekanismer så jag ska inte uttala mig för mkt om det.
Vad är det folk dömer mig för, menar du? Som gör att det motverkar ökad jämställdhet?
God morgon!
Jag tror att oavsett vilket hat som man ska beröra och försöka förändra så krävs det ett visst mått av återhållsamhet och dialog. En rasist slutar knappast hata om hen får slagord kastade efter sig. Samma sak med sexister tror jag. Det finns självklart en gräns för återhållsamheten – men i min erfarenhet så är Twitter ett skitdåligt medium i denna kontext eftersom den premierar ohyfsad och ofta skrikig debatt – som jag tror polariserar och därmed är kontraproduktiv.
Menade inte dig personligen – men jag är helt övertygad om att jämställdheten motverkas om dess förespråkare dömer folk utifrån fyra tweets och plakatpolitik. Ett liknande exempel är Centrum mot rasism som förde antirasismkampen bakåt genom att ständigt fokusera på symboler som glassen Nogger.
Jag tror det som S menar är att om man är kvinna och komiker så är det mer ok att dra vissa sorters skämt och dessvärre verkar det vara många skämt om just kvinnor, sex och förhållanden.
Så har jag upplevt många (självklart inte alla) kvinnliga komiker iaf, inte minst på Hipp (heter den så? komedy-klubben i Lund inne på AF?). De skämtar mycket mer om sex, den kvinnliga könet och ja, sex, sex ,sex. Manliga komiker "kommer undan" lättare med även andra ämnen som inte är så obekväma. Jag är oftast mer obekväm när jag lyssnar på en kvinnlig stå-up-komiker än en man just för att jag tycker det är obekväma ämnen de skämtar om. Inte för att de är kvinnor. (Tänk bara "Kvateret skatan" där är det Gun som är sexuellt frustrerad, de två kvinnorna som tävlar om sitt utseende, medan männen drar mer skämt om sina prestationer och ja, asexuella grejer)
Jag kan hålla med om att just kvinnliga komiker går att generalisera mer just på grund av skämten de drar. Inte på grund av att de är kvinnor. Jag har personligen många fler manliga komiker som jag gillar.
Sen är det en annan fråga VARFÖR manliga komiker kommer under mer med "vanliga" skämt. En kvinnlig Björn Gustavsson hade bara setts som blåst och idiotisk medan Björn är söt och gullig.
Därför tycker inte jag att det är kvinnohat att säga att man inte är förtjust i kvinnliga komiker, däremot är det rätt klantigt formulerat.
S: god kväll. Jag tycker inte själv att jag kastat slagord eller fört en skrikig debatt, men det är ju förstås en subjektiv bedömning. Min åsikt är att det inte öht främjar jämställdhet att hålla tyst när man ser tecken på sexism, oavsett vilket i forum det yttrar sig. Dessutom är det helt främmande för mig att hålla tyst om sådant som provocerar mig och jag har ingen större lust att ändra personlighet.
Xiao: då har vi nog tolkat S:s åsikter ganska olika.
Om jag tolkat din åsikt rätt så handlar det om vad man egentligen lägger i ordet kvinnohat. Och det kan man ju förstås ha olika uppfattningar om. För mig är det ett uttryck för hat att uttrycka sig nedvärderande om kvinnor som grupp.
Skicka en kommentar